www.MundoSchnauzer.com

Cuando nos ganan en el ring la raza...

¿Felicitais al rival?

Sí, y siempre debería ser así. Te puedes enfadar con la calificación, con la clasificación, cn el juicio en general, tu perro puede haber tenido mal día, pero procediendo del mundo del trabajo deportivo con perros, que es donde me inicié, contemplo esto como un deporte y como tal lo llvo a cabo, jamás he tenido un mal gesto con un contrario fuese quien fuese, y espero no tenerlo. (En casa me acusan de tener muy buen perder... pero sobre todo porque cuando acaba la exp. o la prueba, mi perro sigue siedo MI PERRO)
Saludos.

Por supuesto. Pero no solo a quien me gana la raza, sino también al segundo, tercero....y al revés, lo mismo, si gano saludo al resto. Me parece un desprecio el no hacerlo.
Personalmente intento hacer memoria y no recuerdo nadie que se haya negado a darme la mano ni quedando por encima ni por debajo.

Se me olvidaba una puntualización: Rival? Realmente hay rivales o son los perros los que son juzgados?.

haz a los demas lo k te gustaria k te hiciesen a ti .
a mi me gusta k me feliciten.

imarcoc escribió:Se me olvidaba una puntualización: Rival? Realmente hay rivales o son los perros los que son juzgados?.

Es una forma de hablar imarcoc...

Pues muchos de los "grandes" como dan por hecho su superioridad ni saludan ni te prestan atención. Es un hecho.

100% de las veces, pero no puedo decir lo mismo cuando he ganado yo. Debe de ser que yo estoy acostumbrado a perder, por eso no me enfado.

Hola a todos.
Ahi va mi opinión. En cuanto al título del post, mi respuesta es absolutamente SÍ, estamos abandonando las buenas maneras pero no principalmente en los rings, creo que más en foros de internet y probablemente en muchos otros ámbitos de la vida. Creo que en las expos, sobre todo cuando se empieza, se ha perdido una premisa básica que yo leí hace muchos años en un libro de handling ("Cómo exhibir su perro" Ed. Hispanoeuropea) y era "ver, oír y callar". Mejor nos iría si hiciéramos esto, así aprenderíamos más.
Por lo que se refiere a la encuesta pues la verdad es que no llevo la cuenta de si todas las veces que he perdido (han sido muchas) he felicitado al ganador. Y menos aun de si me han felicitado a mi cuando he ganado. La verdad es que pienso que no se le debe dar importancia a eso y sí a disfrutar de las victorias y a aprender de las derrotas sin perder nunca los papeles. Pero lo que sí tengo claro es que no voy a felicitar en el ring a una persona con la que no nos hablamos fuera de él (afortunadamente son pocas). Felicito a quien a mi me da la gana y sólo faltaria que tuviera que dar la mano a quien no me dirige la palabra por el simple hecho de que ha ganado. Respeto sí pero gilipolleces las justas.
Me ha llamado la atención lo que dices Lourdes:

Grasslandkayfer escribió:Pues muchos de los "grandes" como dan por hecho su superioridad ni saludan ni te prestan atención. Es un hecho.

¿¿Qué es un grande?? Es un concepto que no tengo claro, ¿¿¿es alguien que tiene 200 perros, alguien que tiene 200 campeones, alguien que tiene 10 perros y todos campeones, alguien que cría 200 camadas, alguien que cría un montón de campeones, alguien que tiene un campeón por casualidad . . . ??? ¿¿La superioridad se les manifiesta en que llevan buenos perros y ganan??
Lo digo porque es que creo que bastante mala fama tenemos ya los perreros como para afirmar tan categóricamente que "es un hecho que no te saludan ni te prestan atención". Creo que esto no se corresponde con la realidad. A mi nunca nadie a quien yo me haya dirigido me ha negado un saludo en una expo. Y es más muchos que yo considero PERREROS (no sé si grandes o pequeños pero sí conocidos por todos y con grandes éxitos en sus bagajes) me han ayudado en muchos momentos y lo siguen haciendo, de lo cual me enorgullezco. Y por eso les tengo un gran respeto. Hay muy buena gente entre los perreros (grandes y pequeños)!!!!!
Bueno y ya puestos, aprovecho para a ver si alguien me puede aclarar otro par de conceptos que han salido en posts recientes y que tampoco tengo claros. ¿¿Qué es un juicio justo?? ¿¿Quien decide si es justo, cuando deja de serlo??
¿¿Qué es un expositor de a pie??? ¿¿¿Y uno normal??? ¿¿Cuando se deja esa categoría y se pasa al siguiente nivel???¿¿Cuál es ese nivel, ¿¿en que te conviertes??
Me estoy asustando . . .
Un saludo.
Javier Queiruga
"SCHNAUZERS DE VICUS GALAICO"

Muy bien explicado javier mejor imposible estoy deacuerdo con
todo tu comentario saludos

Joe como engordamos una encuesta de SI/NO/DEPENDE, Javier voy a intentar contestarte...

vicusgalaico escribió:Hola a todos.
Ahi va mi opinión. En cuanto al título del post, mi respuesta es absolutamente SÍ, estamos abandonando las buenas maneras pero no principalmente en los rings, creo que más en foros de internet y probablemente en muchos otros ámbitos de la vida.

En eso estoy deacuerdo, en el ring nos vemos las caras, en internet nos enmascaramos o no y en otros ambitos pues depende de las circunstancias.

vicusgalaico escribió: Creo que en las expos, sobre todo cuando se empieza, se ha perdido una premisa básica que yo leí hace muchos años en un libro de handling ("Cómo exhibir su perro" Ed. Hispanoeuropea) y era "ver, oír y callar". Mejor nos iría si hiciéramos esto, así aprenderíamos más.

Me parece un poco dictatorial... a mi mi maestro me decia que si algo no entendia que preguntase!

vicusgalaico escribió: Por lo que se refiere a la encuesta pues la verdad es que no llevo la cuenta de si todas las veces que he perdido (han sido muchas) he felicitado al ganador. Y menos aun de si me han felicitado a mi cuando he ganado. La verdad es que pienso que no se le debe dar importancia a eso y sí a disfrutar de las victorias y a aprender de las derrotas sin perder nunca los papeles. Pero lo que sí tengo claro es que no voy a felicitar en el ring a una persona con la que no nos hablamos fuera de él (afortunadamente son pocas). Felicito a quien a mi me da la gana y sólo faltaria que tuviera que dar la mano a quien no me dirige la palabra por el simple hecho de que ha ganado. Respeto sí pero gilipolleces las justas.

Vale nadie obliga a felicitar a nadie... vamos que si no lo conoces de fuera del ring tampoco lo saludas... en el extranjero sin "conocerme" ni hablarnos antes... han sido siempre elegantes y ha sido el ganador el primero que nos venia a saludar a todos antes de abandonar el ring.

vicusgalaico escribió: Me ha llamado la atención lo que dices Lourdes:

Grasslandkayfer escribió:Pues muchos de los "grandes" como dan por hecho su superioridad ni saludan ni te prestan atención. Es un hecho.

¿¿Qué es un grande?? Es un concepto que no tengo claro, ¿¿¿es alguien que tiene 200 perros, alguien que tiene 200 campeones, alguien que tiene 10 perros y todos campeones, alguien que cría 200 camadas, alguien que cría un montón de campeones, alguien que tiene un campeón por casualidad . . . ??? ¿¿La superioridad se les manifiesta en que llevan buenos perros y ganan??.

Cada uno interprete "grande" a quien quiera con sus valores personales...

vicusgalaico escribió: Bueno y ya puestos, aprovecho para a ver si alguien me puede aclarar otro par de conceptos que han salido en posts recientes y que tampoco tengo claros. ¿¿Qué es un juicio justo?? ¿¿Quien decide si es justo, cuando deja de serlo??

Pues es subjetivo como todo, pero si eres realista sabes que perro es mejor que el tuyo y que perro merece realmente ganar.

Injusto considero por ejemplo a esto...

Estas en el ring a tu hora haces todo el juicio, vienen las cartulinas con los resultados del juez, por lo tanto ya ha decidido..
Antes de dar las cartulinas, llega otro perro "que llega pasado el juicio" y no llegan las cartulinas a la mano y ves como juzgan a ese perro tardio y te corrigen tu calificacion un R por delante. ¿Es justo? No, puedes hacer algo? tampoco...

vicusgalaico escribió: ¿¿Qué es un expositor de a pie??? ¿¿¿Y uno normal??? ¿¿Cuando se deja esa categoría y se pasa al siguiente nivel???¿¿Cuál es ese nivel, ¿¿en que te conviertes??

<<Y tu me lo preguntas?? Poesía eres tú>>

Según mi opinión hay varios tipos de expositores:

Expositor "casual": hay una expo o concurso en mi pueblo y me atrevo a sacar a mi perro... pasados los juicios... una experiencia.

Expositor "familar": propietarios de perros que disfrutan yendo a exposiciones, viajando, encontrando amigos y viendo perros.

Expositor "habitual": un propietario de un kennel que va a "todas" para promocionar sus perros y su objetivo es ganar puntos para conseguir titulos.

Expositor "a distancia": el esta en su casa cuidando de la tropa y el kennel y un handler profesional lleva sus perros.

Expositor "puntual": solo lo ves en los Puntos Obligatorios. En caso de ganar, lo ves en 3 o 4 expos mas y el perro desaparece de los rings.

Seguro que hay algun expositor mas... por lo menos en mi opinión... estos son a grandes rasgos, tampoco he hecho un estudio. NI SERÁ TOTALMENTE DESCRIPTIVO CADA TIPO DE EXPOSITOR QUE HE COMENTADO.

vicusgalaico escribió: Me estoy asustando . . .
Un saludo.
Javier Queiruga
"SCHNAUZERS DE VICUS GALAICO"

No sé por qué....

Joe como engordamos una encuesta de SI/NO/DEPENDE, Javier voy a intentar contestarte...

Yo no he engordado la encuesta porque no la he contestado, jejeje.


Vale nadie obliga a felicitar a nadie... vamos que si no lo conoces de fuera del ring tampoco lo saludas... en el extranjero sin "conocerme" ni hablarnos antes... han sido siempre elegantes y ha sido el ganador el primero que nos venia a saludar a todos antes de abandonar el ring.

No, yo no he dicho que no saludase a quien no conozco, al contrario en las expos te encuentras a la misma gente durante años y los saludas porque sabes que son PERREROS aunque ni siquiera tengas claro que raza llevan. Yo me refería a la gente con la que, por los motivos que sean, tienes una mala relación fuera del ring, a ésos (que reitero son muy pocos) no los felicitaré por mucho que me ganen.

Cada uno interprete "grande" a quien quiera con sus valores personales...

No me parece justo que digas que dan por hecho su superioridad y ni saludan ni te prestan atención. Y ahora lo dejes a la especulación de cada uno, así metes a todos en un saco terriblemente negativo.


Pues es subjetivo como todo, pero si eres realista sabes que perro es mejor que el tuyo y que perro merece realmente ganar.

Injusto considero por ejemplo a esto...

Estas en el ring a tu hora haces todo el juicio, vienen las cartulinas con los resultados del juez, por lo tanto ya ha decidido..
Antes de dar las cartulinas, llega otro perro "que llega pasado el juicio" y no llegan las cartulinas a la mano y ves como juzgan a ese perro tardio y te corrigen tu calificacion un R por delante. ¿Es justo? No, puedes hacer algo? tampoco...

Yo no pienso que eso se pueda definir como injusto. Será irregular, o un cachondeo (llámalo como quieras) que juez o comisario permitan entrar tarde al ring. Pero eso no convierte al segundo en mejor que el primero aunque éste haya llegado tarde.

<<Y tu me lo preguntas?? Poesía eres tú>>



Está bien la clasificación de categorías de expositores. Pero yo me refería a lo que en algún post, en que se cuestionaba la integridad de jueces, directivos, etc. se ha llamado "expositor normal" o "de a pie" idéntificandolo como el que pierde frente a "todopoderosos". Y eso sin referirse en ningún momento a la calidad de los perros de unos y de otros.


"No sé por qué.... [/quote]
Me asustaba porque si aceptamos lo de "expositor normal" me preocupa el cambio que tiene que ser dejar de ser "expositor normal" y pasar a la siguiente fase, ¿¿que hay cuando no eres "expositor de a pie"???

Un saludo.
Javier Queiruga
"SCHNAUZERS DE VICUS GALAICO"

vicusgalaico escribió:Hola a todos.
Ahi va mi opinión. En cuanto al título del post, mi respuesta es absolutamente SÍ, estamos abandonando las buenas maneras pero no principalmente en los rings, creo que más en foros de internet y probablemente en muchos otros ámbitos de la vida. Creo que en las expos, sobre todo cuando se empieza, se ha perdido una premisa básica que yo leí hace muchos años en un libro de handling ("Cómo exhibir su perro" Ed. Hispanoeuropea) y era "ver, oír y callar". Mejor nos iría si hiciéramos esto, así aprenderíamos más.
Por lo que se refiere a la encuesta pues la verdad es que no llevo la cuenta de si todas las veces que he perdido (han sido muchas) he felicitado al ganador. Y menos aun de si me han felicitado a mi cuando he ganado. La verdad es que pienso que no se le debe dar importancia a eso y sí a disfrutar de las victorias y a aprender de las derrotas sin perder nunca los papeles. Pero lo que sí tengo claro es que no voy a felicitar en el ring a una persona con la que no nos hablamos fuera de él (afortunadamente son pocas). Felicito a quien a mi me da la gana y sólo faltaria que tuviera que dar la mano a quien no me dirige la palabra por el simple hecho de que ha ganado. Respeto sí pero gilipolleces las justas.
Me ha llamado la atención lo que dices Lourdes:

Grasslandkayfer escribió:Pues muchos de los "grandes" como dan por hecho su superioridad ni saludan ni te prestan atención. Es un hecho.

¿¿Qué es un grande?? Es un concepto que no tengo claro, ¿¿¿es alguien que tiene 200 perros, alguien que tiene 200 campeones, alguien que tiene 10 perros y todos campeones, alguien que cría 200 camadas, alguien que cría un montón de campeones, alguien que tiene un campeón por casualidad . . . ??? ¿¿La superioridad se les manifiesta en que llevan buenos perros y ganan??
Lo digo porque es que creo que bastante mala fama tenemos ya los perreros como para afirmar tan categóricamente que "es un hecho que no te saludan ni te prestan atención". Creo que esto no se corresponde con la realidad. A mi nunca nadie a quien yo me haya dirigido me ha negado un saludo en una expo. Y es más muchos que yo considero PERREROS (no sé si grandes o pequeños pero sí conocidos por todos y con grandes éxitos en sus bagajes) me han ayudado en muchos momentos y lo siguen haciendo, de lo cual me enorgullezco. Y por eso les tengo un gran respeto. Hay muy buena gente entre los perreros (grandes y pequeños)!!!!!
Bueno y ya puestos, aprovecho para a ver si alguien me puede aclarar otro par de conceptos que han salido en posts recientes y que tampoco tengo claros. ¿¿Qué es un juicio justo?? ¿¿Quien decide si es justo, cuando deja de serlo??
¿¿Qué es un expositor de a pie??? ¿¿¿Y uno normal??? ¿¿Cuando se deja esa categoría y se pasa al siguiente nivel???¿¿Cuál es ese nivel, ¿¿en que te conviertes??
Me estoy asustando . . .
Un saludo.
Javier Queiruga
"SCHNAUZERS DE VICUS GALAICO"

Javi nos encontramos en el foro. jejejejeje preparate.

Lo del juicio justo lo he dicho yo. Y quien quiera hacerse el orejas que se lo haga pero sabemos todos perfectamente a que me estoy refiriendo. Cuando ves claramente que no se han juzgado los perros y si las correas. Y eso adornalo como quieras. Dime que el perro que gano no tenia porque no ser el mejor. etc etc etc. Pero sabes perfectamente de que estoy hablando asi que no se porque no quereis admitirlo claramente. A veces gana el perro por que es mejor y otras no lo es y gana por la correa. Y no me digas que es una cuestion de apreciaciones personales no. Sabes perfectamente que hay veces que va mas alla del juicio de un juez un dia o de que tu creas que merecia ganar otro perro.

Si admitimos que la correa con segun que juez puede influir en el resultado, de que hablamos entonces, de juicios justos?.

En cuanto a expositores de a pie o normales. Pues yo soy uno.
Acaso me ves en el ring igual que a Alberto Velasco o Sergio Amien por ponerte unos ejemplos? Acaso tengo yo su trayectoria, prestigio, experiencia, etc etc. Acaso me ven todos los jueces igual que a ellos? Y no digo que tengan que verme igual naturalmente por que ahi esta su trabajo y trayectoria. Simplemente digo que somo expositores diferentes por muchos motivos. Pero no me quejo de esto. Me quejo de que si uno de mis perros es mejor que uno suyo esa trayectoria suya perjudique a mi perro. Pero tambien es algo que aprendes a "asumir". aunque por ello no voy a dejar de decir que existe. Y esto que digo para nada es ni envidia ni nada parecido. Me quito el sombrero ante muchas de esas llamadas correas y de todo lo que han trabajado y conseguido, pero lo cortes no quita lo valiente para pensar que a veces uno deberia haber tenido su minuto de gloria con justicia ganado.

Con esto no quiero decir que yo haya perdido juicios cuando tenia que haberlos ganado. Mas bien me refiero a otros perros que no a los mios.

Hola Quimbo!!!!!!!
Lo que no admito, es que se de la sensación a la gente de que siempre ganan los mismo y que ganan por ser quien son. No nos podemos quedar solo con que tal o cual persona lleva la correa, también hay q saber ver el perro que llevan en cada caso.
Claro que hay juicios en que no gana el que creemos el mejor en nuestra opinion (tengamos siempre presente que son todo opiniones). Pero la mayoría de esos juicios "raros" creo que son por simple incompetencia y desconocimiento del juez. Y a veces coincide que si hay un "habitual" en el ring el juez, ante la duda que le provoca el no saber, se decante por él.
Y en cuanto a los juicios "raros" conscientes, en mi opinión son un mínimo porcentaje.
Hay que dejar de fijarse tanto en las correas y más en los perros para ver que muchas veces la gente "importante" lleva mejores perros que los otros que hay en el ring.
Sobre lo de si te veo igual que a esos dos expositores que nombras, tengo una teoría muy particular: El ring iguala las fuerzas mucho más de lo que imaginamos. Y me explico, si llevas un buen perro y bien presentado, muchas veces podrás ganarles a ellos o a cualquiera. No olvidemos que la mejor forma de hacerse esa trayectoria, y prestigio que les atribuyes es a base de tener buenos perros que les llevan a los podiums.
Lo que creo que a veces se pierde es la objetividad acerca de la calidad de los perros dando por hecho que gana quien gana por ser quien es y no porque, tal vez, lleve un perro mejor que el nuestro.
Un saludo.
Javier Queiruga
"SCHNAUZERS DE VICUS GALAICO"

Hola a todos. Voy a opinar sobre este tema en el ultimo comentario de vicusgalaico, pues creo que toca bastante acertadamente la problemática de los juicios "justos" "injusos" "correas" etc...
Estoy completamente de acuerdo con el planteamento que expne Javier, ya que creo que en el 95% de los casos, los "importantes" "correas" "habituales" y "proffessional hadlers" no sacan "un piernas" al ring, sacan UN PERRO CON MAYUSCULAS, normalmnte avalado por infinidad de juicios anteriores, por todo el territorio, fuera de nuestras froteras, algunos Grupo, varios BIS, etc, etc, etc. Ni mucho menos son IMBATIBLES, de hecho, tods podríamos contar victorias por delante de fulano o mengano en alguna que otra ocasión. Lo que sucede, es que TODOS QUEREMOS GANAR, y algunos piensan SIEMPRE que su perro ES EL MEJOR. (vaya por delante que no voy con segundas ni terceras, ni quintas intenciones, ni mucho menos estoy pensando en nadie, que aquí... ya se sabe...). Y auque los nuestros vengan avalados por sus resultados, ya sabéis la consabida frase de juez que aunque sepa que este o aquel perro ha hecho BIS aquí o allá la semana pasada: "PUES HOY AQUI HA QUEDADO 2º..." y esto lo he visto padecer a expositores de todos lo tamaños (grandes, pequeños, medianos, miniaturas, etc.. ). Pero esto es como LOS INMORTALES: Solo puede quedar uno...
Un saludo.