www.MundoSchnauzer.com

Hola a todos una vez analizado los resultados de la Expo de Oviedo y siempre desde la lejania es imposible evaluarlos, en minis los resultados del Sabado no tienen nada que ver con los del Domingo, siendo los mismos participantes. No se si alguien puede comentar algo seria interesante.

Un saludo

No tengo ni idea,pero ...gustos distintos entre los jueces ¿no? a lo mejor se seleccionaron jueces con muy distintos puntos de vista para contentar a mas gente.

Hola Paco,

El sábado juzgaba Birgitta Hasselgren y la sensación que me dio es que le gustaban
los perros de arreglo muy espectacular.
Poco más puedo decir ya que no hacía ni comentarios directos, ni rapport.
Personalmente me sentí en el ring como si me estuviera haciendo un favor por ver
a mi perro.
Más bien me recordó a algún catedrático "carca"de la facultad.
Aunque los jueces no tengan la obligación de decir nada,creo que es una deferencia hacia
el expositor que se ha hecho un montón de km., se ha gastado una pasta, y ha dedicado
un montón de horas de trabajo con su perro para podérselo presentar, que el juez te
comente qué le parece tu perro, qué le gusta, qué no le gusta, por qué prefiere un ejemplar
y no otro...

El domingo juzgaba Alfonso Castells y la sensación en el ring fue totalmente diferente.
Se notaba que disfrutaba con lo que estaba haciendo y se esforzaba para que los expositores
sacáramos lo mejor de nuestro perro. Todo ello con un trato muy natural y correcto.
Aunque volví a quedar de último puedo decir que sí disfruté el domingo con mi perro en el ring.

Hola,saludos primeramente a todos los schnauzeristas,voy a ser corto y claro,y no porque no me interese el tema sino porque vamos a llegar siempre al mismo sitio,haya voy.Yo opino que la diferencia de veredictos entre jueces diferentes y la actitud de ellos es simplemente por que hay unos que iran casi obligados y los que sienten su trabajo como parte de su vida.hay queda eso,saludos...

Hola a todos : el motivo de la sorpresa en los juicios son dos cosas curiosas que cuesta mucho trabajo entender : 1º la calificación de INSUFICIENTE a un schnauzer como debemos de interpretarla?.- 2º En que se puede fundamentar que un perro que el Sabado califican con MB y el Domingo MR y MG, sinceramente pienso que es muy dificil de explicar ¡¡¡¡¡¡¡¡¡.

saludos.

P.D. Rafa es que personalmente lo tuyo fue para mi muy sorprendente al revisar las calificaciones "ANIMO"

No me doy cuenta de haber visto el perro que calificaron INSUFICIENTE, pero lo que entiendo
por ello es algo fuera del estándar, ya sea por estructura o temperamento.

Veo normal las diferencias de criterio de unos jueces a otros, igual que las leyes.
Tampoco salimos dos veces igual al ring, ni nosotros ni el perro.

Lo que no veo normal es hacer una "desfeita" y no explicarle a la gente lo que opina del perro.
La labor del juez no creo que sólo sea otorgar el cac, sino también intentar transmitir a los
aficionados lo que debe ser un buen ejemplar de la raza.Y a partir de ahí, intentas mejorar y
con ello,la raza. Limitándose a dar una papeleta con una calificación creo que se genera confusión entre los aficionados al no fundamentarlo con un criterio mínimamente sólido.

Después de darle vueltas, lo único consistente que veo en su criterio es su inclinación por los arreglos espectaculares.

Un saludo,rafa
www.marlangokennel.es

P.D. Gracias Paco, no problem. El perro aún es muy joven y aunque ya conseguimos algunos cac
en España y Portugal,lo normal es que perros más hechos queden por delante.

Hola a todos.
Aquí tenemos de nuevo el manido temas de jueces y juicios. Es un tema que se ha comentado ya varias veces en el foro. Y es algo que acompaña siempre las exposiciones y más en los ultimos años en que se ha hecho habitual realizar dos expos distintas en el mismo fin de semana.
La labor del juez es juzgar a los perros que se le presentan en ese día otorgándoles una calificación y clasificándolos, según lo que en su opinión es el ideal de la raza. Algunos son más comunicativos que otros y comentan cosas en el ring, otros no dicen nada en el ring pero se muestran abiertos a ser preguntados al finalizar los juicios, según el país y exposición dan rapport escrito o no, los hay que hacen lo que en tu opinión es un juicio correcto pero que luego se lanzan a explicar las virtudes o defectos de los perros y ahi ves que no tiene mucha idea de la raza. En fin hay muchísimas variantes y unos nos dejan mejor sabor de boca que otros aunque el resultado sea el mismo.
Unos juicios completamente distintos de sábado a domingo es tan fácil de explicar como que los realizan dos personas diferentes, por no hablar de lo que ya habéis comentado de que ni perro ni handler están siempre igual.
Y cambios espectaculares de un día a otro siempre los ha habido y los habrá, recuerdo q se comentó en el foro el caso de un perro que en Gibraltar pasó de MB a BIS. En esta expo de Asturias, al menos en Schnauzer, ningún ejemplar pasó de MB a Ganador de Grupo, nuestro HEAVY METAL DE WONDERFULCAN pasó de ser EXCELENTE 2º en su clase en la Nacional, a EXCELENTE 1º CACIB MEJOR DE RAZA, MEJOR DE GRUPO y 3º de B.I.S. en la Internacional.
Estas cosas son muy habituales y forman parte del "encanto" de las exposiciones. Unas veces nos va mejor que otras y puede haber "sorpresas". Si siempre ganara el mismo perro, las exposiciones perderían su sentido.
Un saludo.
Javier Queiruga Álvarez
"SCHNAUZERS DE VICUS GALAICO"
PD. Las definiciones de las calificaciones se pueden consultar en el Reglamento de Exposiciones de la F.C.I.

Hola a todos : Javier es evidente que en la página de los resultados de LANCA que habia un error que fué corregido, mi sorpresa era la del Sábado que figuraba MB, para nada me referia a las calificaciones del domingo que por supuesto no me sorprenden y aprovecho para felicitarte.

Referente a las calificaciones si compruebas el reglamento de FCI, observaras que las calificaciones y por este orden son :

EXCELENTE
MUY BUENO
BUENO
SUFICIENTE
DESCALIFICADO
NO PUEDE SER JUZGADO

En ningun caso se comtempla INSUFICIENTE

UN SALUDO ESPERO QUE NOS VEAMOS EN VILLAGARCIA

A veces una imagen vale mas que mil palabras:




Dos perros multicampeones, los jueces que premiaron al primero el segundo les parecera una aberracion de la raza al que no darian mas alla de un Bueno y al reves. Ambos tienen una estructura maravillosa, espectacular linea dorsal, buena angulacion delantera y trasera, buena insercion de rabo,...; yo nunca daria menos de un Excelente a ninguno de los dos pero si tubiera que elegir a uno me quedaria con el de abajo, el pelo para mi es fundamental. Hay un estandar escrito pero en el fondo todos tenemos nuestro propio estandar en la cabeza.

Buenas:

Suscribo totalmente la opinion de RAFA en el caso de los Salpis.

El arreglo mas espectacular sin duda era el de mi perro, como no podia ser de otra forma viniendo de donde viene y naturalmente gano el Sabado pues a la jueza se veia que le gustaba. Ya sabeis por que no gano el resto de ocasiones..

Del resto de aspectos a valorar en un juicio sobre un perro no voy a entrar pues seria claramente parcial y ya vale con el primer parrafo.

Para mi las unicas sorpresas del Sabado fueron algunas calificaciones en Negro y Plata que entiendo deberian haber sido superiores.

Sobre los jueces totalmente de acuerdo tambien, deberian ser mas comunicativos pero ya sabemos lo que hay....

Por cierto Rafa que criterio utilizo la jueza para darte mejor joven. El arreglo creo q no fue.
Creo que tampoco utilizo la espectacularidad de arreglos ni en Negros ni en Negro y Plata......
Los juicios son asi, no le busques mucha logica salvo a mi victoria

hola soy luzma y yo saque una hembra en intermedia sal y pimienta. la llve con el pelo desarreglado por se lo tenia que haber arrancado hacia un tiempo pero como esta expo era la de casa pues decidi ir a pasar el dia. los schnauzer no son mi raza peri me gustan. la cuestion es que viendo los resultados del sabado veo que a mi perrita le dio un MB y hay perros mejor arreglados que ella y se llevaron un Bueno y esa calificación de INSUFICIENTE. la verdad que es normal que al final la gente se desanime de ir a las expos porque llevamos unas sorpresas tremendas.

www.sixroses.es

Mi opinión personal es que los arreglos pesaron bastante en los juicios del sábado,
con ello no desmerezco la victoria de Oscar.Creo que es un gran perro y que aporta
mucho show a los rings en los que participa, pero seguro que tú ya sabes por qué no
ganó el "resto de ocasiones".

Pero en mi caso particular, como la Sra.Jueza no proporcionó valoración a los participantes,
me quedo sin saber si el BUENO a mi perro fue por el arreglo, o porque el pobre viene a ser
poco menos que un chuchillo.

Aunque como comentas que a ti sólo te sorprendieron las calificaciones de los negro y plata,
supongo que lo que quieres decir es que el BUENO a mi perro te parece una calificación correcta, por lo que ya en "faena" te agradecería que explicaras el por qué.

Y respecto a jóvenes, precisamente no es que hubiera mucho arreglo espectacular que premiar
en ninguno de los perros que estábamos en ring.

Rafa
www.marlangokennel.es

Rafa, sin entrar en enfrentamientos personales y menos contigo pues nada mas lejos de mi intencion.

En primer lugar no me habia percatado del Bueno que le dieron a tu perro. De lo que como comprenderas no estoy de acuerdo para nada.

A partir de ahi, ya entra el gusto que cada uno tenga y lo que entendamos que es un gran perro. Para mi naturalmente Oskar se sale.

No he querido ser mas directo anteriormente por que como te digo nada mas lejos de mi intencion que sacar las cosas de contexto. Yo se que Oskar es un perro que te encanta pues asi me lo expresaste ademas en el mismo ring. Lo que no entiendo muy bien es esa afirmación de que la jueza basicamente juzgo arreglo. Como veras en otros colores, no ganaron los mas espectacularmente arreglados. Por lo que entiendo que te refieres a los Salpis que es lo que te afecto. Y decir que gano el mejor arreglado y quedarse ahi me parece injusto, cuando ademas tu mismo reconociste en ring las diferencias.

La jueza como muchisimos mas jueces, no expresaba nada, ni a ganadores ni al resto. Eso no significa nada de en que se basa para juzgar. A mi el juez del Domingo no me dijo una sola palabra sobre mi perro, miento, me dijo esta impresionante. Luego me dio segundo. Asi que casi mejor que tengan la boca cerrada.

Por otra parte soy de los que opina que el buen grooming es algo que tiene que ser premiado en un juicio. (y no se mal interprete)

Un saludo.

Comprenderás que me sorprendió el que sólo te refirieras a los negro y plata...
pero aunque no fuera así, y te pareciera correcto el BUENO a mi perro, tampoco
lo consideraría un enfrentamiento personal, sino como otro punto de vista, del cual
si me pudiera aportar algo nuevo, bienvenido sea ya que normalmente se suele sacar
más en limpio de las críticas que de las alabanzas. Por eso te pedí que concretaras
un poco más.

A Oscar lo conozco desde hace ya tiempo y me parece un perro espectacular
CON O SIN ARREGLO, pero no puedo decir menos del perro de Velasco.
En abierta hembras, aunque las dos eran fantásticas,también ganó la que a mi
parecer iba más espectacular de arreglo (espero que Jorge no se tome demasiado a
mal el comentario...).

Todo ello, unido al BUENO de mi perro, y en ausencia de rapport, no me deja mucho
más margen que pensar en el arreglo como criterio de especial importancia
en los juicios del sábado.


En ningún momento pensé que tuviera opciones al CAC con tu perro y el de Alberto en ring,
pero de ahí a un BUENO, como que me sorprendió un tanto.

Supongo que si Alfonso Castells te dijo que estaba impresionante sería porque el perro le
gustó mucho, pero por muy buenos que sean los demás perros, sólo puede ganar uno.
Creo que con eso ya te dijo bastante, pero de todas formas su actitud parecía muy abierta
a preguntas, casi,casi como la juez del sábado...

Personalmente prefiero los jueces que me digan algo sobre mi perro. Si no estoy de acuerdo
o me doy cuenta que no conoce la raza lo suficiente, me quedo como estaba y no pierdo nada.
Pero si resulta que conoce la raza mejor que yo y me aporta algo nuevo que desconocía, o de lo
que no me había percatado,genial.

Y enhorabuena también por las victorias del fin de semana. Los otros perros iban muy
arreglados??? (es broma...)

Un saludo,rafa
www.marlangokennel.es

Rafa el problema es quedarse en juicios a medias y todos somos muy dados a ello. Si yo critico como ha juzgado un juez y no digo nada del perro al que ha dado ganador estoy dando a entender que no me parecio justo que ganara. Por eso tu comentario aludiendo unicamente al arreglo como valor apreciado me parecia injusto o por lo menos incompleto y me extrañaba mas aun de ti que se q realmente Oskar te gusta.

Yo sobre los jueces te digo lo mismo. A mi dame jueces extranjeros que en su mayoria van a juzgar sin prevendas. Asi lo veo.
A partir de ahi va con la persona y con las barreras que a veces tienen los idiomas.

Por cierto el Sabado me gano la raza con un juez español un perro bastante menos espectacular de arreglo que el mio y el Domingo le gane yo con un juez extranjero...... Gracias por las felicitaciones